Gorące tematy: Wolni i Solidarni Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!

Komentarze Nikt

  • @Husky 21:47:50
    Ile kto uważa. A czy to są kłamstwa?
    Jeszcze o Smoleńsku
  • Potwierdzam
    Tak- dlatego napisałem,że ściągnąłem z internetu a nie pamiętam od kogo.
    I uważam ,że ktoś to bardzo trafnie wyartykułował i trzeba to powielać .
    Z poważaniem.
    Jeszcze o Smoleńsku
  • Ku przemyśleniu
    Szanowny Panie Bogusławie
    Do tematu za chwilę.
    Zawsze z wielkim zainteresowaniem czytam Pana artykuły odnośnie sytuacji na bliskim wschodzie i roli Rosji w geopolityce i z zawartymi tam argumentami w większości się zgadzam.
    W polityce nie ma przyjaźni między państwami (najpierw jest interes mojego kraju i to akceptuję).
    W historii stosunki między nami a Rosją były „niezbyt poprawne” i to rzutuje na postrzeganiu jej przez nas. Jest poważny i uzasadniony brak zaufania z naszej strony .
    ALE
    miejmy oczy otwarte na wszystkie strony.
    I tu pytania ściągnięte z internetu
    Czy to Rosjanie … ?
    1. Czy są Rosjanami panowie Soros i Sachs, autorzy "Planu Balcerowicza", którzy wyprowadzili z polski kilkaset miliardów dolarów?
    2. Czy to może za prośbą lub pomysłem innych Rosjan, Polska dokonała po 1980 roku tej "transformacji ustrojowej i gospodarczej", której efekty widzimy dzisiaj?
    3. Czy to Rosjanie za marne grosze wykupywali perły polskiego przemysłu?
    4. Czy to z winy Rosjan pozbyliśmy się naszego przemysłu włókienniczego, chemicznego, tekstylnego, farmaceutycznego, budowlanego, elektronicznego, kopalnianego, hutniczego, obronnego, transportowego, włókienniczego, telekomunikacyjnego, stoczniowego i wielu innych?
    5. Czy to Rosjanie wykupili polskie zakłady pracy za kilka procent ich faktycznej wartości, aby je pozamykać, zwolnić ludzi i wywieźć sprzęt za granicę?
    6. Czy to Rosjanie wykupili polskie banki i czy to rosyjskie banki obecnie wysysają z Polaków ich ciężko zarobione pieniądze w tej neo-kolonii zwanej III RP?
    7. Czy to Rosjanie zabronili nam dofinansować stocznie?
    8. Czy to Rosjanie kazali nam zalewać szyby kopalniane, aby nigdy więcej ich już nie użytkować?
    9. Czy to Rosjanie kazali pozbyć się naszych cukrowni?
    10. Czy to Rosjanie zniszczyli nasze rolnictwo i rybołówstwo?
    11. Czy to Rosjanie kazali wprowadzać i podwyższać zbrodnicze podatki, oraz nie pozwalają na ich obniżkę?
    12. Czy to Rosjanie wydają wiążące dla Polski tysiące kretyńskich dyrektyw niszczących resztki naszej gospodarki?
    13. Czy to Rosjanie wprowadzili do naszego kraju pięćdziesiąt hipermarketów, które nie odprowadzają ani grosza do Skarbu Państwa?
    14. Czy to Rosjanie mają pretensje terytorialne w stosunku do nas i czy to oni wykupują ogromne połacie polskiej ziemi (szczególnie na Warmii i Mazurach)?
    15. Czy to Rosjanie każą nam odprowadzać rocznie sto miliardów składki członkowskiej?
    16. Czy to Rosjanie zniszczyli, a następnie przymierzają się do wykupienia polskiej kolei?
    17. Czy to Rosjanie chcą prywatyzować nasze lasy?
    18. Czy to Rosjanie wykupili nasze wodociągi i elektrownie?
    19. Czy to Rosjanie i ich koncerny niemalże za darmo mają koncesję na wydobywanie w Polsce wszystkiego, co posiada nasza ziemia?
    20. Czy to Rosjanie zniszczyli Wojsko Polskie doprowadzając je w stanu w którym na sto tysięcy ludzi przypada około dziesięciu tysięcy prawdziwych, potrafiących cokolwiek żołnierzy?
    21. Czy to Rosjanie roszczą sobie prawo do decydowania o naszej przyszłości, często wbrew naszej Konstytucji i prawom uchwalanym w naszym kraju?
    22. Czy to Rosjanie wysyłali naszych żołnierzy na głupie wojny w Iraku i Afganistanie?
    23. Czy to Rosjanie wysyłają naszych żołnierzy do Libii, Czadu czy Mali, by walczyli o ich roszczenia do obecnych tam złóż złota i ropy?
    24. Czy to na potrzeby Rosjan utworzono GROM?
    25. Czy to do Rosjan pielgrzymują wszyscy polscy politycy, by kiwać się pod murami Kremla obiecując strategiczne partnerstwo szefom rosyjskiego wywiadu?
    26. Czy to Rosjanie mają w posiadaniu patenty na GMO i zmuszają nas do wprowadzania tej trucizny?
    27. Czy to Rosjanie zmuszali nas do kupowania szczepień na świńską czy ptasią grypę?
    28. Czy to Rosjanie spryskują chemikalia nad naszymi głowami i wzruszają ramionami na fakt, że wymiera przez to światowa populacja pszczół?
    29. Czy to Rosjanie panoszą się po naszym kraju, roszcząc sobie prawa do wszystkiego co się w nim im spodoba?
    30. Czy to paszporty Rosjan upoważniają do "odzyskiwania" kamienic lub ziemi ornej?
    31. Czy to GRU kręci się po naszym kraju z żołnierzami uzbrojonymi w broń maszynową, z wycieczkami młodych Rosjan, którym pokazuje się miejsca "kaźni Rosjan" i "polskich morderców"?
    32. Czy Rosjaninem jest Jan Tomasz Gross i czy Rosjanie ukuli stwierdzenie o "mordercach Polakach w Jedwabnem" czy o "polskich obozach koncentracyjnych"?
    33. Czy to Rosjanie dają nam przykład kraju o bezkarnych służbach bezpieczeństwa, które mają prawo do zastrzelenia, torturowania, oraz inwigilowania każdego obywatela?
    Uważam ,że Kukliński gdyby teraz funkcjonował w wojsku polskim donosił by Rosjanom.
    Natomiast nie uważam ,że władze obecnej Rosji „są nie rozsądne” - zdały sobie sprawę ,że od lat dziewięćdziesiątych postrzeganie interesów państw poprzez ekspansje terytorialne na inne państwa jest niekorzystne ( zbyt duże koszty okupowania) dlatego też podzieliła ZSRR oddając niecałe 10 % terenów a ponad połowę ludności straciło prawa do obecnego terenu Rosji. Czy to nie majstersztyk ?
    Rosja teraz wie .że posiada największe tereny przebogate w surowce ( np. takiej pszenicy sprzedanie już więcej niż USA).I tu również Rosja bardzo dobrze wie ,że „wielu” „ostrzy sobie zęby” na nie. Zdaje sobie sprawę ,ze na południowym wschodzie rośnie nowa potęga gospodarcza
    Chiny. I jeżeli będzie sprzedawać surowce ciut taniej Chinom niż Chiny ponosiły by koszty okupacji to będzie tam spokój. Ponad to ma „duży kłopot” ze stabilnością na południu - dlatego interweniuje w Syrii. Dlatego również zdaniem moim graniczyło by to z idiotyzmem chęć ekspansji na Europę na zniewieściałe państwa gdzie może teraz już sprzedawać swoje produkty z dużo większym zyskiem w porównaniem z rynkiem wewnętrznym.
    Rosja tworząc naturalną granicę z państw po rozpadzie RWPG i ZSRR chciała się odgrodzić od NATO i od tych co „zanim stoją” którzy chcą ją tak zdestabilizować jak Afrykę i kraje arabskie „łowić ryby w mętnej wodzie”.- I dlatego Rosja „JEŻY SIĘ” jak ktoś wtrąca się w byłe republiki ZSRR. Jak Gruzja,Ukraina itp.
    https://www.youtube.com/watch?v=V_dwTSz-jdo
    I tu pytanie czy Rosja niema prawa się bronić ?
    NAJLEPSZYM ROZWIĄZANIEM DLA ROSJI POKAZANIE JEJ INTENCJI TYM MALUCZKIM PRZEZ ROZMIESZCZENIE MIN ATOMOWYCH WZDŁUŻ GRANIC Z TYMI PAŃSTWAMI KTÓRE SĄ NEGATYWNIE USTOSUNKOWANE DO NIEJ TAK JAK TO ZROBIŁO NATO W RFN W OBAWIE PRZED AGRESJĄ ZSRR. - NIECh WIEDZĄ CO ICH CZEKA W RAZIE AGRESJI Z ICH STRONY. NIECH SIĘ OTRZĄSNĄ!!!

    a TERAZ DO TEMAT;
    GWOLI WYJAŚNIENIA
    JESTEM ZWIĄZANY Z MORZEM
    Wchodzeniem do portów statków morskich zajmuje się pilot miejsca i on odpowiada wtedy w pełni za statek nie kapitan. Kapitan zaś odpowiada za dokładność dokonanych manewrów.
    Trochę inaczej jest ze statkiem powietrznym przy lądowaniu to naprowadzający kontroler odpowiada za bezpieczne przygotowanie posadowienie maszyny. Natomiast kapitan odpowiada jedynie za prawidłowe wykonanie manewru .A w razie jak „coś nie wychodzi” podrywa maszynę (i tak próbował).
    I teraz jak zrozumiemy te wyjaśnienia możemy pokusić się o próbę analizowania tegoż przypadku (na razie bez wątku wybuchu i mgły-- która w dzisiejszych czasach jest nie tak istotna-- w dzisiejszych czasach jest to poważne ale tylko utrudnieniem).
    I tu argumenty w oparciu o doniesienia oficjalne (których nikt nie kwestionuje) na to że katastrofa została SPROWOKOWANA.
    !) Kontroler jest „sterowany” z Moskwy
    2)Kontroler wyraża zgodę na lądowanie (co jest równoznaczne z uznaniem że jest bezpieczni)
    I trzeba pamiętać --niezgoda kontrolera( a takiej nie było) jest wiążąca dla kapitana statku powietrznego.
    Kapitan nie może działać na przekór ( to tak jakby chcieć bez zgody gospodarza włamać się do
    jego domu – a tu groziło by to prawem Moskwy do zatrzymania statku powietrznego wraz
    „inwentarzem”choć wcześniej wyraziła zgodę).
    Dlatego sugerowanie nacisków na pilota przez osoby trzecie jest nie poważne bo łamanie zakazu kontrolera lotniska obcego państwa skutkowało by poważnymi konsekwencjami międzynarodowymi - to nie jaś tam Gruzja – i w samolocie nie byli przygodni turyści.
    3)Kontroler informuje kapitana – we mgle --jest nad progiem pasa
    A BYŁ 800m PRZED
    4)Kontroler informuje – we mgle --jesteś na ścieżce
    A BYŁ 70m OBOK
    5)Brak oświetlenia pasa
    6)Teren nad którym był T154M wznosił się.(Pilot znał mapy, nikt specjalnie tego wzniesienia nie zbudował ...tak znał ale nakazano mu lądowanie z przeciwnej stron).
    7)Dochodzi tu jeszcze brak nowszego systemu naprowadzania jaki był 3 dni wcześniej.
    Punkt 5,6,7 ewidentna wina naszej strony – daje do myślenia?
    CZY WJĘCEJ TRZEBA ARGUMENTÓW
    Jak już wcześniej prześmiewczo zasugerował Tu-154M przyleciał do Smoleńska by wylądować.
    -W przeciwnym razie poco tam leciał?
    -Do lądowania otrzymał zgodę? - Otrzymał!
    -Był naprowadzany do końca? – Był!
    Czy dostał zgodę na zejście na 50 m
    -musiał dostać (chorąży Miś to potwierdził – no ale dopadł go seryjny samobójca)
    -bo co miał latać na stu metrach a pasażerowie by wyskakiwali ?
    -Również wcześniej wyjaśniłem
    w lotnictwie i w marynarce
    -wojskowej i cywilnej przy przewozie osób w czasie pokoju nie ma samowolki
    -po prostu nikomu się to nie opłaca
    -nikomu nie chce się
    -zdaje się pilot na kontrolera (tym bardziej ,że była mgła)
    -i wtedy wzrasta czujność by wykonać manewr precyzyjniej
    -nie myślę „kiedy ale jak” wykonam.

    Pamiętajmy
    -o prędkości 235 km/h
    -o bezwładności maszyny
    -o jej zdolności manewrowej (to nie samolot akrobatyczny)
    To były sekundy
    -trzeba by był być „wirtuozem” lotnictwa by wyjść tą maszyną z takiego „genialnego naprowadzania”
    -a wątek wybuchu samolotu na 100 m w tej sytuacji to „kwiatuszek do butonierki”
    I tu pytanie "gdzie tu jest pies pogrzebany?"
    Nici prowadzą w rożne strony.
    Jeszcze o Smoleńsku
  • DO
    DO RZĄDOWYCH SPADKOBIERCÓW KOMUNY
    ODCZEPCIE SIĘ OD KOŚCIOŁA!!!
    KOŚCIÓŁ NIE POTRZEBUJE WASZEJ ŁASKI!!!
    WASZEGO ODPISU!!!
    WIERNI SAMI GO UTRZYMAJĄ!!!
    A FUNDUSZ TO JEST DZIERŻAWNE ZA ZRABOWANE MIENIE KOŚCIOŁA.
    NIE CHCESZ DZIERŻAWIĆ TO ODDAJ CO UKRADŁEŚ!!!
    I TA ZASADA DOTYCZYĆ WINNA ODNOŚNIE WSZYSTKICH POSZKODOWANYCH !!!
    KTO TWIERDZI INACZEJ MA MENTALNOŚĆ ZŁODZIEJA.!!!
    Obywatele zdecydują o podatku na Kościół
  • @cyborg 13:11:26
    Who's Who to -- po owocach ich poznacie---czasami długo dojrzewają--
    Oj czasami bardzo długo.
    Właściwie -to dla nich jest największy problem.
    My róbmy swoje --co nam "pasi"
    Dziękuję .
    Studenci AGH surowo ukarani !
  • @Zawisza Niebieski 11:10:20
    Drogi Panie Zawisza
    przykro mi bardzo ,że z szedł pan z poziomu kulturalnej polemiki.
    -Nie chcę w tym uczestniczyć – to nie mój poziom .
    -Jednie odniosę się pierwsza i ostatni raz do tego co pan napisał potem niech Pan pisze co Pan uważa..
    ad.1) kontrole nie jest sterowany z Moskwy
    -ja tego nie napisałem
    -ja napisałem ŻE BYŁ ( i znikną – nie ma go) a to ma inne znaczenie dowodowe.
    ad.2 i 3)w tym punktach „zapętlił się” Pan i wykazuje brak doinformowania ( nie chcę Pana obrazić napisać twierdząc,że pańskie wypowiedzi są podejrzanie zamierzone).
    Po pierwsze :
    w 2-gim punkcie pisze Pan ,że pilot decyduje o lądowaniu a nie kontroler który tylko
    informuje TAK -MOŻNA TAK PRZYJĄĆ
    Ale i tu właśnie to ALE jest ważne. Decyzje pilota podejmuje na podstawie informacjI od kontrolera .
    Na dodatek BYŁA MGŁA.
    Po drugie:
    w drugim punkcie pisze Pan, że to pilot decyduje czy można lądować
    a w trzecim punkcie pisze Pan, że nie wolno mu lądować.
    W takim razie proszę się określić przy której swojej wypowiedzi Pan obstaje.
    Po trzecie:
    pisze Pan …..niema znaczenia o czy informuje kontroler – dziwne- WE MGLE TEŻ.
    Pisze Pan ,że pilot ma zostać na póła-pie decyzyjnym TO KTO DECYDUJE ,ŻE MOŻE ZEJŚĆ NIŻEJ.
    Na dowód że była decyzja było świadectwo Pana Misia ale „uciekł”
    ,żyje jeszcze kapitan Jaka
    a zapisy a czarnych skrzynek „sie zapodziały”
    ad 4) 70 m PRZY MGLE TO „PIKŚ” DLA TEGO TYPU MASZYNY TO MUSI BYĆ PAN
    SUPER PILOTEM I ZNAWCĄ TEMATU winszuje.
    ad 5) ...nie brak kilku żarówek... a brak wielu żarówek – to nie są byle jakie żarówki!!! I WE MGLE ???
    i tu zaprzecza Pan swoim twierdzeniom w punkcie 1 i 2 parafrazując, że informacje kontrolera są nie istotne.
    ad 6)...Pilot znał mapy, nikt specjalnie tego wzniesienia nie zbudował ...tak znał
    ale ZALECONO mu lądowanie z przeciwnej stron.
    Ale w przypadku omawiania warunków lądowania punkt 6 ni jak się ma do tematu
    Był na określonej wysokości BYŁ ukształtowanie ma znaczenie utrudniające MA
    i wystarczy.
    Ad 7)....) Pilot zna lotnisko, jakie są tam urządzenia, zna wyposażenie, choćby 3 dni wcześniej posiadało ono wyposażenie jak Okęcie, w dni lądowania wiedział, że takiego wyposażenia nie ma....
    Więc p. 7 to mydlenie oczu.... To wyjaśniam TO JEST „KAMYCZEK DO OGRÓDKA”SŁUŻBOM ZABEZPIECZAJĄCYM formułując to bardzo delikatnie.
    To wystarcz .Nie piszę tego by bawić się w jałową polemikę .Wyłuszczyłem swoje racje, a wniosek niech każdy sobie sam wyciągnie dla siebie - PRZY KIM ONE SĄ..
    A jeżeli pan się w dalszym ciągu z ty nie zgadza to pozostańmy każdy przy swoim.

    JA KOCHAM PRAWDĘ NIE KRĘTACTWO! NAWET KOSZTEM MOJEGO EGO
    Z poważaniem.
    Studenci AGH surowo ukarani !
  • @cyborg 01:57:05
    Mniej więcej w tym znaczeniu użyłem terminu "zapętlił się" oczywiście ma znaczenie szersze które dopuściłem odnośnie Pana profesora..
    - Czasami możemy różnie interpretować znaczenie tych samych słów.
    -Przepraszm
    Studenci AGH surowo ukarani !
  • @cyborg 21:18:30
    Moje wywody nie są hipotezami tylko są oparte w 99% na dowodach na 1% na poszlakach noszących 99% znamiona dowodów.
    Jak już wcześniej prześmiewczo zasugerował Tu-154M przyleciał do Smoleńska by wylądować.
    -W przeciwnym razie poco tam leciał?
    -Do lądowania otrzymał zgodę? - Otrzymał!
    -Był naprowadzany do końca? – Był!
    Czy dostał zgodę na zejście na 50 m
    -musiał dostać (chorąży Miś to potwierdził – no ale dopadł go seryjny samobójca)
    -bo co miał latać na stu metrach i „zwiedzać Smoleńsk”
    -Również wcześniej wyjaśniłem
    w lotnictwie i w marynarce
    -wojskowej i cywilnej przy przewozie osób w czasie pokoju nie ma samowolki
    -po prostu nikomu się to nie opłaca
    -nikomu nie chce się
    -zdaje się na pilota lub kontrolera (tym bardziej ,że była mgła)
    -i wtedy wzrasta czujność by wykonać manewr precyzyjniej
    -nie myślę „kiedy ale jak” wykonam.
    Pamiętajmy
    -o prędkości 235 km/h
    -o bezwładności maszyny
    -o jej zdolności manewrowej (to nie akrobata)
    To były sekundy
    -trzeba by był być „wirtuozem” lotnictwa by wyjść tą maszyną z takiego „genialnego naprowadzania”
    -a wątek sprawności samolotu na 100 m w tej sytuacji to „kwiatuszek do butonierki”
    Przypominam
    - mgła
    -jesteś na linii - jesteś na ścieżce
    -a jest 800 m przed , 70 m obok i teren wznoszący
    (podobno jednak wyszli – to cud --ale......)
    A profesor nie potrzebnie „się zapętlił”.
    Studenci AGH surowo ukarani !
  • GWOLI WYJAŚNIENIA
    A DLACZEGO MIELI NIE ZEJŚĆ PONIŻEJ 100 M PRZECIEŻ MIELI LĄDOWAĆ-- CO PASAŻEROWIE MIELI SKAKAĆ ?!?!?!
    Wchodzeniem do portów statków morskich zajmuje się pilot miejsca i on odpowiada wtedy w pełni za statek nie kapitan. Kapitan zaś odpowiada za dokładność dokonanych manewrów.
    Tak samo jest ze statkiem powietrznym przy lądowaniu to naprowadzający kontroler odpowiada za bezpieczne posadowienie maszyny. Natomiast kapitan odpowiada jedynie za prawidłowe wykonanie manewru .A w razie jak „coś nie wychodzi” podrywa maszynę (i tak próbował).
    I teraz jak zrozumiemy te wyjaśnienia możemy pokusić się o próbę analizowania tegoż przypadku (na razie bez wątku wybuchu i mgły-- która w dzisiejszych czasach jest nie tak istotna-- jest to poważne ale tylko utrudnieniem).
    I tu argumenty w oparciu o doniesienia oficjalne (których nikt nie kwestionuje) na to że katastrofa została SPROWOKOWANA.
    !) Kontroler jest „sterowany” z Moskwy
    2)Kontroler wyraża zgodę na lądowanie (co jest równoznaczne z uznaniem że jest bezpieczni)
    I trzeba pamiętać --niezgoda kontrolera jest wiążąca dla kapitana statku powietrznego.
    Kapitan nie może działać na przekór ( to tak jakby chcieć bez zgody gospodarza włamać się do
    jego domu – a tu groziło by to prawem Moskwy do zatrzymania statku powietrznego wraz
    „inwentarzem”choć wcześniej wyraziła zgodę).
    3)Kontroler informuje kapitana – we mgle --jest nad progiem pasa
    A BYŁ 800m PRZED
    4)Kontroler informuje – we mgle --jesteś na ścieżce
    A BYŁ 70m OBOK
    5)Brak oświetlenia pasa
    6)Teren nad którym był T154M wznosił się.
    7)Dochodzi tu jeszcze brak nowszego systemu naprowadzania jaki był 3 dni wcześniej.
    CZY WJĘCEJ TRZEBA ARGUMENTÓW
    Studenci AGH surowo ukarani !
  • Ku przestrodze
    OBAWIAM SIĘ TYCH ZE WSCHODU I TYCH Z ZACHODU , A NAWET TYCH DRUGICH WIĘCEJ BO BARDZIEJ SĄ WYRAFINOWANI!!!
    Ci co tam pojechali to korci mnie nazwać piąta kolumna na Ukrainie .
    Co tam szukali?
    Wepchać Ją w te bagno ue (małe litery zamierzone).
    A po zatem Ukraina nie „dorosła” jeszcze do miana stabilnego państwa - musi okrzepnąć – musi nauczyć się rozpoznawać zagrożenia jej grożące jako narodowi i umieć neutralizować je w cywilizowany sposób nie jak do tej pory w kontaktach z nami.
    LEDWIE UZYSKALI NIEPODLEGŁOŚĆ A JUŻ JĄ MAJĄ STRACIĆ??? TO CHORE A ZARAZEM PERFIDNE!!!!!!!
    A kiedy Ukraińcy zorientują się kto ich do „zjedzenia tej żaby w ciasteczku” namawiał to nam „bardzo podziękują”.-- Oj podziękują!!!
    I dla nas jest to nie na rękę – bo i my zaczynamy „budzić się z ręką w nocniku”.
    I dokąd się pchacie barany?!
  • chore od nienawiści!!!
    W wypowiedziach tego osobnika nic poza kalumniami niema!!!
    Inż. Cierpisz o bredniach smoleńskich i umysłowości zatrutej
  • Gwoli przypomnienia "Niektórym"
    http://www.youtube.com/watch?v=FNQiL-TPobM
    PRZECIWKO INWAZJI NA SYRIĘ DEMONSTRACJA PRZED AMBASADĄ USA
  • Do zastanowienia
    http://www.youtube.com/watch?v=FNQiL-TPobM
    Iran grozi USA
  • @adevo 02:40:47
    Drogi Panie Adevo
    Widać że dla Pana jest ważniejsze pańskie ego niż dążenie do prawdy. Przy czym nie mając argumentów usiłuje Pan robić wycieczki ad personam wykazując niechęć do ludzi religii
    odbierając im prawo do -jak pan to ujął – wycieczek w tematy władzy i polityki.
    Ale ad rem -gdyby Pan zechciał pomyśleć logicznie nie robiłby Pan przekłamania stawiają sobie naprzeciw -instrumentu demokracji jakim jest JOW - a całemu systemowi organizacyjnemu .To jest ta jakby mnożyć centymetry przez metry bez zamiany jednych na drugie lub mnożenie 2zł x 2zł.
    A przecież w DB są takie instytucje jak administracja i muszą mieć swoich kierowników i nadzór bezpośredni do zarządzani trzeba ich wybrać i JOW by się tu przydał.
    JOW pomaga tylko zwycięzcom
    a w referendach zwycięża większość a mniejszość przegrywa
    Czasami wiele ludzi -wie co chce -ale nie wie co chce.
    I najlepszy system nie pomoże jeżeli człowiek będzie zmierzał do cywilizacji śmierci.
    Resztę wyjaśnia Pan Amadeusz 2006.
    Naga prawda o JOW, doświadczenia z wyborów 2012 na Ukrainie
  • @adevo 17:53:01
    Drogi Panie Adevo
    wydaje się mi że Pan mnie nie zrozumiał -(i proszę przyjąć że wyrażam się serdecznie)
    Dlatego proszę by zechciał Pan zrezygnować z retoryki sofistycznej bo chcę wierzyć ,że jest Pan silnie zaangażowany w dobro naszej Kochanej i Umęczonej Ojczyzny.
    Ale ja jestem człowiekiem który ma dziesiąta lat który ma tak zwane zwichniecie życiowe zwane katolicyzmem i ma wyczuloną świadomość przemijania .
    I dlatego uprzejmie proszę by zechciał pan spojrzeć na problem głębiej ponadto co postrzegamy My i nasze tu i teraz. Bo ponad Mną jest mój Kraj ,moja Planeta ,galaktyka,wszechświat a może wszechświaty I COŚ WIĘCEJ. Proszę mi wybaczyć ten sposób może według Pana naiwnego postrzegania rzeczywistości. Ale jestem ponad tymi formacjami,ideami dla mnie jest tylko ważna – PRAWD I NIE PRAWDA. To jest moja odpowiedź na przyklejanie mi przez Pana sofistycznych łatek. Dlatego też jeżeli stwierdzam że JOW jest wstępem do demokracji bezpośredniej to nie jest przyklejaniem się do kogoś lub do czegoś lecz oceną procesu. A co Pan powie o próbie tworzenia DB Przez Kadafiego- na- lub- w - krajach arabskich w uwarunkowaniach tychże. A CZY DB IEST OSTATECZNYM ROZWIĄZANIE czy jest Pan tego pewny. Bo ja uważam że może być jeszcze coś lepszego. \Drogi Panie wolny człowiek jest wolny wszędzie i nie straszne są mu kazamaty,choć winno się walczyć dla innych o tom wolność która nie może być swawolą. Wolność jednostki kończy się tam gdzie zaczynają się prawa innych.I dążenie do prawdy jest ważniejsze niż moje ego.
    Pozdrawiam
    Naga prawda o JOW, doświadczenia z wyborów 2012 na Ukrainie
  • ad vocem
    Do Autora.
    Szanowny drogo Panie cisną się mi daleko bardziej ostre sformułowania ,ale postaram wypowiadać się mniej agresywnie.
    Po pierwsze zastosowana tu jest retoryka jawnie dziecinnie sofistyczna (wyrywając jeden aspekt z kontekstu argumentacji zasad tworzenia zdrowego organizmu państwowego) typu i tu przykłady -
    1] czym się różni słowik od słupa telegraficznego == niczym bo ani ten ani ten nie jeździ na rowerze.
    Lub == w związku z remontem Marszałkowskiej proszę o mieszkanie na Powiślu.
    2] ośmieszanie tak jak to robi Pan Jerzy Wawro – Ze zwolennikami JOW nie ma sensu dyskutować. Traktują oni swoją ideę jak religię . Polacy widocznie już tak mają, że muszą wyglądać Napoleona, Andersa na białym koniu, albo JOW. I żadne argumenty ich od tego nie odwiodą.
    3]wprowadzanie wątku anglosaskiego z zabarwieniem anty-nacyjnym
    ma na celu ośmieszenia a priori niechęć do JOW
    A teraz moja argumentacja.
    Po pierwsze- nikt ze zwolenników JOW nie twierdzi że jest to panaceum na wszystko (sugerowanie czegoś innego jest sofistycznym nadużyciem) tak jak tabliczka mnożenia nie jest całą matematyką -ale bez niej matematyka kulawą by była. Przecież JOW jest jakby wstępem do wprowadzania demokracji bezpośredniej. Do JOW musi być dodane między innymi obowiązki i prawa wybranego i wyborców itp. aby nie skutkowały generowaniem wynaturzeń.
    Po drugie- na rzetelność wyborów główny wpływ ma PRAWO i sposób egzekwowania tego prawa w danym państwie – natomiast na pewno Ukraina i również Polska nie są przykładem do naśladowania wprowadzania prawa sprawiedliwości społecznej – gdzie związki mafijne sięgają najwyższych organów państwa. I nie ma to wpływu na odnalezienie się tychże organizacji w różnych konfiguracjach ordynacji wyborczej. Natomiast JOW przy dobrym obwarowaniu prawnym między innymi np. możliwość odwołania posła ( i nie tylko posłów), ograniczenie immunitetu,automatyczna utrata mandatu przy udowodnionej winie – przy czym ułaskawienie nie może skutkować anulowaniem utraty mandatu-zasada obowiązku wywiązania się z obietnic- daje najszerszą kontrolę posła. I długo nie posiedzi.- Przykład Pana Stokłosy JUŻ NIE ZASIADA w SENACIE. Natomiast panowie i panie o podejrzanej proweniencji z quasi klucza mafijnego w partiach trzymają się solidnie. I stosuje się odpowiedzialność zbiorową.
    STABILNEGO PAŃSTWA nie można budować bez sprawiedliwego prawa.
    Sprawiedliwego prawa nie ma możliwości tworzyć bez rzetelnych posłów.
    Rzetelnych posłów trudno wybrać bez uczciwej NAJBARDZIEJ JAWNA ordynacji wyborczej.,której nie może być bez ordynacji większościowej w jednomandatowym okręgu wyborczym. Zasada nic o nas bez każdego z nas.
    Natomiast argumenty o kupowaniu głosów też nie są trafne bo to czynią też w innych systemach wyborczych– a i czym są nie spełniane obiecanki\ cacanki przedwyborcze partii. To jest dopiero robienie ludzi w jajo,- to dopiero perfidia.
    DUALIZM PRAWDY JEST FAŁSZEM
    Pozdrawiam.
    Naga prawda o JOW, doświadczenia z wyborów 2012 na Ukrainie
  • Bez komentarza
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IeP_11ZoL38
    Płk. Makowski: Macierewicz uniemożliwił mi likwidację przywódcy Al-Kaidy
  • dwuznaczne
    Po obejrzeniu filmiku o Pani Anicie raczej nie jest mi do śmiechu .Proszę mi wybaczyć ale odbieram to jak bym widział piękną pannę młodą z której opadła suknia ślubna i odsłoniła niedoskonałość – że jest bez „jajników” i „sterowna”.
    A po wypowiedzi reż. Krzysztofa Wojciechowskiego tym bardziej -- w tym się utwierdziłem.
    Jeszcze raz przepraszam ale tak to odczułem.
    http://www.youtube.com/watch?v=nDUmSMrRhow&feature=player_embedded
    ANITA CZERWIŃSKA NA WESOŁO
  • dwuznaczne
    Po obejrzeniu filmiku o Pani Anicie raczej nie jest mi do śmiechu .Proszę mi wybaczyć ale odbieram to jak bym widział piękną pannę młodą z której opadła suknia ślubna i odsłoniła niedoskonałości – że jest bez „jajników” i „sterowna”.
    A po wypowiedzi reż. Krzysztofa Wojciechowskiego tym bardziej - w tym się utwierdziłem.
    Jeszcze raz przepraszam ale tak to odczułem.
    "Kto mnie tu zaprosił"? - Apel do red. Sakiewicza
  • Co sądzą inni
    http://www.youtube.com/watch?v=bBqFikxit58
    http://www.youtube.com/watch?v=mGw8mKIZaKg
    http://www.youtube.com/watch?v=Ou_5RL_H6Kk
    szalom EJU, cz.2