Gorące tematy: Ryszard Opara: „AMEN” Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!

Komentarze Ben Nechar

  • @staszek kieliszek 06:43:31
    "staszek", znam nowe prawo.
    Jesteś bardzo nieuważnym czytelnikiem.
    Ani razu nie wspomniałem, że zbam jakiś przypadek pedifilii. Wspominałem o obrzydliwościach, których sue dopuszczają księża i że znam niektóre z takich przypadków.
    Przemawia przez Ciebie buta i zbytnia pewność siebie.

    - "Tak więc kto myśli, że stoi, niech uważa, żeby nie upaść" (1 Koryntian 10:12).
    Upodlić ofiarę
  • @staszek kieliszek 07:46:56
    ///Jest to po prostu zaklamane porownanie.///

    Widzisz "stasiu", niektórzy już po kieliszku są otępiali i widzą jedynie to, co chcą widzieć, nie przyjmując do świadomości, co dzieje się dookoła nich.
    Rozmawiałem z niejednym ministrantem, którzy opowiadali mi inne historie, nie takie sielankowe jak Twoja opowieść. Też wyjeżdżali, potem ich zamykano w jakiejś piwnicy, a z góry dochodziły do nich odgłosy burdy, która trwała dwa dni. Chłopaki w tym czasie nic nie jedli i nikt się nimi nie zainteresował.
    Mam kilku kolegów, którzy są księżmi ....

    W sobotę, w tamtym tygodniu, po premierze filmu "Kler" (na którym nie byłem), rozmawiałem z człowiekiem, który o tym filmie w ogóle nie słyszał. Ale opowiedział mi kilka historii ze swojego bogatego życia i doświadczenia z księżmi i biskupami, które - jak mi się wydaje - biją "Kler" na głowę.
    Podał szczegóły: kto, kiedy, gdzie i co. Tak się składa, że znam jedną z tych historii.
    Obrzydliwość!

    Proponuję Ci "stasiu", nie pij już więcej i staraj się dostrzec to, czego widzieć nie chcesz. Jednak nie musisz, bo możesz dalej żyć w zakłamaniu i swoim otumanieniu.

    Kościół za nic zapłacił miliardy dolarów odszkodowań?

    Trzeba być nie lada odpornym na wiedzę.
    Współczuję.

    Jednak bardziej współczuję wszystkim ofiarom.
    Upodlić ofiarę
  • @roux 19:36:25
    Nie lubię komentować wypowiedzi takich ludzi jak Michalkiewicz. Nawet nie mógłbym się zniżyć do jego poziomu.
    Nie dziwi jednak jego wypowiedź, biorąc pod uwagę gdzie i dla kogo pracuje.
    Upodlić ofiarę
  • @via vitae 20:17:37
    "Kler", to jedynie wierzchołek góry lodowej.
    Ale jeżeli ktoś nie uwierzył "Klerowi", to czy uwierzy komuś, kto sam siebie zalicza do kleru?

    https://youtu.be/wdFWjnY9wno
    Upodlić ofiarę
  • @demonkracja 18:39:02
    Od setek lat KK straszył ludzi piekłem. Dzisiaj zamiast piekła są meczety.
    A co na te propozycje Bóg, twórca nieba i ziemi?
    Powyżej roux zacytował z Apokalipsy (Objawienia) zdanie Boga, nie człowieka.
    Przebudzenie?
  • @via vitae 12:15:48
    Ale jak ten głaz zniknął, to był wtedy mróz? Jeżeli nie, to musi być inne wytłumaczenie. Skoro właściciel nic nie wie, to nazywa się kradzież.
    A może są jakieś przepisy, które regulują zabór głazów? :)

    Pozdrawiam
    Kradzione - poświęcone
  • @Husky 12:41:05
    Czy to jest cappuccino?
    Kradzione - poświęcone
  • @miarka 18:32:21
    W jakim celu mam z Tobą dalej prowadzić rozmowę?

    Już ją prowadziliśmy. Powiedziałeś swoje, a ja to, co wynika ze Słowa Bożego. Chociaż rozmowy nie dokończyliśmy, to ja doszedłem do wniosku, że to wystarczający moment na jej zakończenie.
    To tyle z mojej strony do Ciebie w tym miejscu.

    Do kolejnego razu :)
    O błędach w przekładzie tzw. Biblii Tysiąclecia
  • @miarka 23:26:57
    ///Piszesz:
    "Jeżeli [dogmat wiary] nie stoi w sprzeczności z duchem Biblii, to gdzie w niej ma swoje umocowanie?"///

    Ano, tak napisałem.

    Jednak pytanie w tej formie postawiłem z prostej przyczyny:

    Wg Słowa Bożego owy dogmat jest z nim całkowicie sprzeczny. Twoje twierdzenie:

    " Dogmat przychodzi tam gdzie nie stoi to w sprzeczności ani "duchem Biblii", czyli jej prawdą, ani w tradycji ustnej Kościoła."

    I tu się myliłeś i mylisz, bo sporo dogmatów stoi w sprzeczności z tym, co głosi Słowo Boże.

    Tyle w tej kwestii.

    Dalej piszesz:

    "W ataku na dogmaty wiary jest i odwieczna walka z prawdą jako prawdą jedyną, prawda niezalezną od władzy i woli człowieka."

    Nie może prawdą być kłamstwo, coś co stoi w opozycji do praw Bożych.

    Jeżeli chcesz mi wmawiać, że fałsz jest prawdą, to pomyliłeś adresata. Ja opieram się na Słowie Bożym, nie na fantazjach, mitologii czy założeniach, które z góry przekreślają ducha prawdy.

    Masz prawo fantazjować i wierzyć w cudze fantazje. Chcesz, to popieraj wymysł ludzki. Mnie do tego nie mieszaj. Nie zamierzam rozmawiać o tym w całkowitym pominięciu myśli Autora Biblii, jako autorytetu i nad tym gdybać.

    To tyle w odniesieniu.
    Do pozostałych wywodów, okraszonych Twoją impertynencją nie ma sensu się ustosunkowywać.

    :(

    Pozdrawiam.
    O błędach w przekładzie tzw. Biblii Tysiąclecia
  • @Pedant 14:36:06
    Czyżbyś wykasował mój ostatni post?
    Mam nadzieję, że albo nie przeszedł, albo wcisnąłem coś innego i nieopatrznie skasowałem go.

    "niech Pan sam powie, proszę, co ma na myśli"

    Wybacz kolego, ale to Twoje zadanie. To nie ja użyłem 2 Koryntian 3:7 w tym dialogu.
    Gdybyś jednak chciał to ogarnąć, to polecam 2 Koryntian cały 3 rozdział, do tego Wyjścia cały 34 rozdział i Galatów 3:19, by zrozumieć, do czego miało służyć Prawo Mojżeszowe (prawo od Boga), które z 2 Koryntian 3:7 zinterpretowałeś jako literę, która zabija. Podobnie ap. Paweł napisał w Rzymian 3:20; 4:15; na charakter Prawa wskazuje pięknie Rzymian 7:12.
    Zajrzyj też do Galatów 3:21.
    O błędach w przekładzie tzw. Biblii Tysiąclecia
  • @Pedant 14:07:28
    Cieszę się, że poświęciłeś czas na sprawdzenie.

    Teraz zobacz jeszcze to: "Sprawdź też od razu kontekst tych słów i okoliczności".

    Kontekst, to nie tylko 2 Koryntian 3 rozdział, ale też księga Wyjścia i okoliczności, na które powołuje się Paweł. Kontekstem są także inne fragmenty z tzw. Nowego Testamentu.

    Przyjemnych poszukiwań i właściwych wniosków.
    O błędach w przekładzie tzw. Biblii Tysiąclecia
  • @Pedant 11:17:34
    Drwisz sobie z Jezusa? Jaja sobie z niego robisz?

    "Sam Pan Jezus niczego nie pisał i mówił: "słowo ożywia, litera zabija""

    Gdzie te słowa są zapisane i kto je wypowiedział? Jezus?

    Zabierasz się do poruszania spraw, o których nie masz wiedzy, przekręcasz i naginasz fakty.

    Sprawdź też od razu kontekst tych słów i okoliczności, bo głupkowate czy dziecinne wnioski świadczą albo o Twoim wyrachowaniu i postawieniu na swoim za wszelką cenę, albo o znikomej wiedzy w tematyce.

    "Kościół był zanim Nowy Testament został napisany i zredagowany."

    Sprawdź, skąd się wzięła nawa "Kościół", z którego języka i w którym wieku, bo na pewno z żadnego z trzej języków biblijnych. Grecki wyraz ekklesía nie nic wspólnego z "Kościołem".
    O błędach w przekładzie tzw. Biblii Tysiąclecia
  • @Pedant 02:57:14
    Zabawny jesteś w swoim sposobie rozumowania: Synod był lokalny, więc można wydać takie zarządzenie :)

    Nikt nie ma prawa wydać czegokolwiek, co jest sprzeczne z duchem Biblii.
    To jest, a właściwie, to powinna być podstawa chrześcijańska, bo jak widać łamiących nakazy Boże ci u nas dostatek.

    Czyli tak:
    - nie podałeś żadnych podstaw biblijnych celibatu,
    - kilkadziesiąt lat po Synodzie w Elwirze był Synod w Kartaginie, który w kanonie 3 wrócił do próby obłożenia celibatem,
    - w VII wieku celibat był już powszechnie stosowany,
    - w XI wieku został usankcjonowany przez papieża Grzegorza VII (tzw. reforma gregoriańska)
    - ugruntowanie celibatu nastąpiło na Soborze Trydenckim XVI wieku.

    I tak oto duch Biblii po wiekach walki został pokonany.

    A przecież do dziś Kościół toczy walkę z tym duchem.
    O błędach w przekładzie tzw. Biblii Tysiąclecia
  • @miarka 23:44:10
    Ten sam duch sprzeczności z duchem Biblii dotyczy pozostałych dwóch dogmatów. Ale czas teraz na sen. A jak znajdę jutro czas, to podobnie postaram się to wykazać.
    O błędach w przekładzie tzw. Biblii Tysiąclecia
  • @miarka 23:44:10
    Na Twoje wyjaśnienia związane z Twoim osobistym poglądem spuszczę zasłonę milczenia ;)

    Jeżeli chodzi o podanie wyjaśnień z Biblii, o które prosiłem, to ich nie widzę.
    Fakt, iż Kościół wprowadził celibat, bo chciał chronić swój majątek, jest mi znany od dziesiątków lat.
    Ja pytałem o podstawy biblijne. Dlaczego? Twoje stwierdzenie:

    " Dogmat przychodzi tam gdzie nie stoi to w sprzeczności ani "duchem Biblii", czyli jej prawdą, ani w tradycji ustnej Kościoła."

    Jeżeli nie stoi w sprzeczności z duchem Biblii, to gdzie w niej ma swoje umocowanie?

    Raczej nie zamierzałeś podać żadnych podstaw biblijnych, bo ich najzwyczajniej nie ma. To jest faktem.
    Podaję dowód, że jesteś w błędzie, bo dogmat dotyczący celibatu jest sprzeczny z duchem Biblii:

    - "1 Nauka ta zasługuje na wiarę. Jeśli ktoś dąży do biskupstwa, pożąda dobrego zadania. 2 Biskup więc powinien być nienaganny, mąż jednej żony, trzeźwy, rozsądny, przyzwoity, gościnny, sposobny do nauczania, 3 nie przebierający miary w piciu wina, nieskłonny do bicia, ale opanowany, niekłótliwy, niechciwy na grosz, 4 dobrze rządzący własnym domem, trzymający dzieci w uległości, z całą godnością. 5 Jeśli ktoś bowiem nie umie stanąć na czele własnego domu, jakżeż będzie się troszczył o Kościół Boży?" (1 Tymoteusza 3:1-5 BT).

    " Biskup więc powinien być nienaganny, mąż jednej żony."
    "dobrze rządzący własnym domem, trzymający dzieci w uległości, z całą godnością. Jeśli ktoś bowiem nie umie stanąć na czele własnego domu, jakżeż będzie się troszczył o Kościół Boży?"

    Synod w Elwirze około 300 r.
    Kanon 33:

    „33. De episcopis et ministris, ut ab uxoribus abstineant Placuit in totum prohibere episcopis, presbyteris et diaconibus positis in ministerio, abstinere se a coniugibus suis, et non generare filios: quicumque vero fecerit, ab honore clericatus exterminetur”.

    „33. O biskupach i ministrach, by powstrzymali się od współżycia z żonami Zakazuje się biskupom, prezbiterom i diakonom pełniącym posługę powstrzymywać się od współżycia z żonami i nie rodzić dzieci. Kto by tak czynił, ma być odsunięty od honoru duchowieństwa” .

    Dalej twierdzisz, że nie stoi to w sprzeczności z duchem Biblii?
    O błędach w przekładzie tzw. Biblii Tysiąclecia
  • @via vitae 22:08:07
    Witaj przyjacielu.
    Wydaje mi się, że miarka jest innego zdania i postara się znaleźć w Biblii swoje uzasadnienie.
    O błędach w przekładzie tzw. Biblii Tysiąclecia
  • @miarka 21:14:04
    "Nie. Przecież ja wcale tak nie twierdzę. Mówię tylko że nie są sprzeczne."

    Powiadasz, że nie są sprzeczne. Hym ...

    Po pierwsze zaprzeczasz sam sobie pisząc: "wcale tak nie twierdzę", a za chwilę dodajesz: "Mówię tylko że nie są sprzeczne".

    To tak twierdzisz, czy tak nie twierdzisz?
    Z następnych zdań wynika, że twierdzisz, iż wszystkie postanowienia Kościoła są w zgodzie ze Słowem Bożym.

    Wspomniany przeze mnie Peter z Bruys był przeciwny celibatowi księży, chrztowi niemowląt czy modlitwie za zmarłych.

    Możesz podać, w którym miejscu Biblii jest mowa, że naśladowcy Chrystusa nie mogą się żenić, że mogą chrzcić niemowlęta czy też powinni modlić się za zmarłych?
    O błędach w przekładzie tzw. Biblii Tysiąclecia
  • @miarka 20:09:49
    Masz prawo tak uważać. Nie musisz zgadzać się z tym, co napisałem.

    Dogmat z greki, to rozporządzenie.
    Pewny jesteś, że wszystkie rozporządzenia, które wydał Kościół mają swoje odzwierciedlenie w Słowie Bożym?
    Ja jestem pewny, że niektóre dogmaty Kościoła, to tradycja, która daleka jest od ducha Biblii, bo bliska .
    Tak jak pewny tego był Berengar z Tours czy Peter z Bruys.
    O błędach w przekładzie tzw. Biblii Tysiąclecia
  • @miarka 19:11:45
    "Otóż nie. Nie wszędzie."

    Ja pisałem jedynie o Filipian 2:6-8, co do którego fragmentu niewłaściwe wnioski wyciągnął ks. Dąbrowski. Wystarczyło, by zwrócił uwagę na kontekst, by wyciągnąć właściwe wnioski.

    "Zastanawiające jest więc dlaczego jedne wykazywane błędy są korygowane, a inne trwają."

    Ponieważ dogmat stawiany jest wyżej od ducha Biblii.
    O błędach w przekładzie tzw. Biblii Tysiąclecia
  • @Pedant 18:25:57
    "Co nie zmienia mojego przekonania, że przekład BT jest bardzo niesatysfakcjonujący."

    W 100% się zgadzam.
    O błędach w przekładzie tzw. Biblii Tysiąclecia